Kirjoittajan mukaan: Heikki Jokipii (jokiheik_miUku_hotmail.com)
Päiväys: 24.09.2005 19:17
Pekka Raukko kirjoitti:
"En tarkoittanut viitata mihinkään suuriin "offshore"-voimaloihin, vaan
nykyisin pääsääntöisesti asennettaviin 3MW myllyihin. Sellaisiin, joita
esimerkiksi Poriin on tulossa."
Jokipii:
Minä tarkoitin. Uskon, että on olemassa 3MW voimaloita, etteipä olisi jo ainakin "piirustuslaudalla" jopa 5MW:n.
Mutta siedettäviä voimalat olisivat oikeastaan vain jossakin niin kaukana
merellä, ettei niitä tarvitsisi katsoa eikä kuunnella. Ja mielellään
sellaisissa ryppäissä, jota eräässä puheenvuorossasi kuvasit. Eli
"tuulipuistoissa", jos haluat.
Pekka Raukko:
"Tuulimyllyä pidetään rumana, jos vastustetaan tuulivoimaa. Väitän että
kausaliteetti ei juuri koskaan kulje toiseen suuntaan. Ihmisen "esteettinen
näkemys" on nimittäin lähes 100% varmuudella pääteltävissä hänen kannastaan
ydinvoimaan."
Jokipii:
Olen sitten poikkeus. En välttämättä pidä tuulimyllyä rumana. Mutta se on teollinen laite, se ei kuulu luontoon. Meillä on - vielä - hyvin koskematon ja ainutlaatuinen saaristo, hyvin luonnontilainen. Ei sinne - ei ehdottomasti. (Tunturi-Lappiin minulla ei ole yhtä voimakasta tunnesidettä, mutta ei, ei sinnekään!) Jos tuulimyllyjä tehdään, ne tulisi siis mielestäni ehdottomasti sijoittaa luonnon kannalta jo "pilattuun" maisemaan, so. kaupunkien ja teollisuusaluiden jne. lähelle. Pori siis menettelee. Mutta sitten tullaan taas uusiin vaikeuksiin. Niistä lähtee ääntä. Ja kaikki - minähän en kuulunut niihin - eivät myöskään halua niitä katsoa, ja ne valitettavasti näkyvät kauas. Kaupunkilaiset haluavat myös usein välittömään läheisyyteensä mahdollisimman koskemattomia virkistysalueita. Retorinen kysymys: miksi esimerkiksi Helsingin tuulivoimalahankkeet aina kaatuvat?
Niinpä asetun kannattamaan yhtä tällaista suurta tuulivoimarypästä koko Suomea
varten, jos sille paikka löydetään, ja siitä pystytään sopimaan. Muualla
tuulivoima olisi sitten kiellettyä. Niinkuin itse kuvasit, tällainen iso
"tuulipuisto" voisi tuottaa aika merkittävästi energiaa. Ja koska tuulivoiman
osuus ei käytännössä voi nousta sähköntuotannossa yli 10% kokonaistuotannosta,
jopa yhdellä tällaisella selvittäisiin ja luonto saisi muuten olla rauhassa.