Kirjoittajan mukaan: #-#- (kalle_miUku_mailinator.com)
Päiväys: 27.09.2005 16:56
On Tue, 27 Sep 2005 15:01:12 +0300, you wrote:
>Sehän ei pelkällä piirtämisellä ja laskemisella valmistu. Pitäisi olla
>resursseja myös kokeilla ja niitä minulla ei ole.
Kokeiluja tehdään isommissakin firmoissa pienoismalleilla. Harrastelijat ovat mm. testanneet noita pienoismalleja tuulitunnelien puuttuessa asentamalla koemyllyn auton kattotelineelle ja ajamalla tyynellä säällä esim. kiitorataa hitaalla nopeudella edestakaisin. Eri roottorityyppien vertailu on sinänsä varsin yksinkertaista.
Tosin voi olla vaikeaa keksiä mallia josta ei jo löytyisi tarkkoja laskentakaavoja ja ominaisuuskuvauksia alan kirjallisuudesta.
>Joku voi nyt väittää, että onhan niitä kokeiltu. Miksi nuo kokeilut eivät
>kestä päivänvaloa ? Kyllä niissä silloin on jotain hämärää. Sen verran osaa
mm. Turun yliopistossa on pitkään opetettu tuulivoimateksniikkaa. Ei siellä ainakaan noita asioita ole mitenkään salailtu. Kuvittelisin tiedon olevan saatavilla vapaasti myös muidenkin korkeakoulujen kirjastoista.
>Pekka Raukkokin päätellä, että suurin osa ilmamassasta menee täysin harakoille
Aerodynamiikka ja päättely ei yleensä ole kovinkaan hyvä yhdistelmä. lukuisat epäonnistuneet lentokonekokeilut aikoinaan antavat hiukan osviitta ilman liikkeiden kimurattisuudesta. Ajatuksesi ovat ihan oikeansuuntaisia siinä tilanteessa että roottorin nopeus on paljon tuulennopeutta matalampi (ei se purjelaivakaan kulje kovempaa kuin tuulennopeus) mutta nopeuksien kasvaessa kuvio muuttuu hiukan toisenlaiseksi ja systeemiin vaikuttavia lainalaisuuksia ei enää olekaan niin yksioikoista päätellä.