— Emma Kari

Sipilän hallituksen eläinsuojelulaki on surkea floppi

Sipilän hallitus jätti esityksen eläinsuojelulaista lausuntokierrokselle joulukuussa. Esitys on pettymys, kunnianhimoton mahalasku. 

Me toivoimme saavamme Suomeen maailman parhaan eläinsuojelulain. Me toivoimme, että Suomeen saataisiin eläinsuojelulaki, joka ottaisi huomioon viimeisen parin vuosikymmenen aikana lisääntyneen tutkimustiedon eläinten hyvinvoinnista, älykkyydestä ja tuotantoeläinten kokemasta kärsimyksestä, ja joka näkisi eläinten hyvinvoinnin itseisarvona, ei pelkkänä kulueränä. Mutta jälleen kerran keskusta ja kokoomus kuuntelivat uudistuksessa enemmän lobbareita kuin tutkijoita. Hinnan tästä maksavat eläimet ja tuottajat.  

Kuluttajat ovat koko ajan kiinnostuneempia ruoan eettisyydestä ja eläinten hyvinvoinnista. Se, että lainsäädäntömme on uudistuksen jälkeenkin pahasti naapurimaita jäljessä, heikentää suomalaisen ruuantuotannon mainetta. On surullista, jos hallitus saa huonolla lailla eettiset kuluttajat suosimaan ulkomaista eläintuotantoa. Tämä ei ole tuottajien eikä eläinten etu. Edistyksellinen eläinsuojelulaki olisi siis palvelus myös suomalaiselle ruuantuotannolle.

Useat kilpailijamaat ovat kieltäneet uusien parsinavettojen rakentamisen, ja niissä vanhanaikaisia navettoja muutetaan pihatoiksi. Samoin monessa tuottajamaassa on kielletty porsitushäkit. Uudistuva eläinsuojelulaki ei puutu näistä kumpaankaan. Hallituksen esityksessä lehmiä voi jatkossakin pitää parsinavetoissa ja emakkosikoja porsimishäkeissä, joissa ei pääse liikkumaan, ja jotka tutkitusti aiheuttavat emakoille stressiä. Sikojen tiineyshäkeistä luopumiseen on asetettu käsittämättömän pitkä 15 vuoden siirtymäaika. 

Se, ettei eläimille tarjota edelleenkään kunnollista mahdollisuutta liikkua, eikä edes oikeutta jatkuvaan vedensaantiin, vaikka useat eläinten hyvinvoinnin asiantuntijat ovat sitä vaatineet, kertoo karua tarinaa tuotantoeläimiin kohdistuvista asenteista. Myös eläinten kivunlievitys kivuliaissa toimenpiteissä jää lausuntokierrokselle lähteneessä esityksessä epäselväksi. Hallituksen esityksessä jätetään auki, riittääkö porsaiden kastraation ja vasikoiden nupoutuksen, eli eläimen sarven alkujen polttamiseen pelkkä toimenpiteen aikainen kipulääkitys. Lakiesityksessä ei puututa edes turkistarhaukseen, vaikka eläinten lajityypillinen käytös ei ole turkistuotannossa mahdollista. Turkistarhaus on eläintuotannon julmimpia muotoja.

Ihmiset ovat koko ajan kiinnostuneempia ruuan eettisyydestä ja he haluavat, että eläimiä kohdellaan hyvin. Kasvisruokabuumi kertoo tästä paljon. Eettisyys ja edelläkävijyys olisivat suomalaiselle eläintuotannolle kilpailuetu. Tämä laki ei sitä edistä. Suomen tavoitteena pitäisi olla, että eläinsuojelulakimme on maailman paras, jotta kuluttajat voivat olla varmoja siitä, että täällä tuotantoeläimet voivat paremmin kuin missään muualla. Tämä laki ei sitä takaa. 

Me emme tätä hyväksy. On surullista, että hallituksen kiinnostus parantaa eläinten hyvinvointia on nollassa. Edistyksellinen eläinsuojelulaki olisi palvelus sekä eläimille että ihmisille.