— Kerttu Hakala

Perustulo

Mikseivät perustulon kritisoijat perehdy lainkaan vihreiden malliin? Usein unohdetaan, että a) Vihreiden malli ei kaataisi Suomen taloutta ja b) että ansiosidonnaiset etuudet säilyisivät edelleen. Perustulo parantaisi pienituloisten, pätkätyöläisten ja opiskelijoiden asemaa. Onko sosiaaliturvajärjestelmän pakko olla hillitön paperibyrokratia kaikkine tuloloukkoineen? Systeemissä, jossa sosiaaliturva perustuu ihmisten luokitteluun eri kategorioihin, on aina väliinputoajia. Esimerkiksi opiskelijoiden elämänvaiheet eivät ole yksioikoisia: miksei sairastaessa saa edes yrittää opiskella ilman, että menettää sairaspäivärahan? Myös vanhemmuus ja opiskelu on nykyisessä järjestelmässä vaikea yhdistää. Onko järjestelmän todellakin perustuttava sille, että jokainen valitsee roolinsa ja valitussa roolissa on pysyttävä. Yksi selkeimmistä epäkohdista on, ettei työttömän nykyjärjestelmässä todellakaan kannata ottaa vastaan väliaikaista tai osa-aikaista työtä. Pienikin palkka pienentää sosiaalietuutta niin paljon, ettei työnteko esimerkiksi kahtena iltana viikossa ole kannustavaa. Työskentely parina iltana viikossa tarkoittaa myös sitä, että näiden iltojen lisäksi ainakin yksi ilta viikossa on täytettävä selvityksiä työkkäriin. Perustulo ei myöskään poistaisi tarvetta sosiaalityölle, työvoimatoimistoille ja muulle tuelle. Ei todellakaan. Kukaan vihreä ei varmaankaan ole ikinä sanonut, että näin kävisi, joten elkääpä vastustajat oikoko.
Jaa sivu: