— Satu Hassi

Europarlamentin ympäristövaliokunta vaatii merkitsemään geenimuunnellulla rehulla ruokittujen eläinten lihan

Europarlamentin ympäristövaliokunta hyväksyi tänään mietinnön niin sanottuja uuselintarvikkeita koskevasta asetuksesta.

Valiokunta vaatii merkitsemään eläintuotteet, kuten lihan, maidon ja munat, jotka on saatu geenimuunnellulla (GM) rehulla ruokituista eläimistä. Tätä samaahan Suomen pääministeri Vanhanen sekä maa- ja metsätalousministeri Anttila vaativat toissa kesänä, kun suomalaiset lihantuottajat ilmoittivat alkavansa ruokkia sikoja GM-rehulla.

Mielipidetiedustelujen mukaan suomalaisten valtaenemmistö haluaa tätä merkintää. EU-lainsäädännössä on kuitenkin tällä hetkellä porsaanreikä, koska se vaatii merkitsemään elintarvikkeet, jotka on tehty geenimuunnelluista aineksista. Tämä tarkoittaa käytännössä kasvisruokaa, esimerkiksi tomaatteja, maissia tai soijaöljyä. GM-rehulla tuotettuja eläintuotteita sen sijaan ei tarvitse merkitä. Eurooppalaiset kuluttajat vieroksuvat "geeniruokaa", eikä kaupoissa siksi juurikaan edes ole tarjolla GM-kasvistuotteita. Huomattava osa lihasta, maidosta ja munista sen sijaan tulee ruokapöytiimme GM-rehulla ruokituista eläimistä.

Lopullinen EU-lainsäädäntö tästä asiasta muotoillaan Europarlamentin ja EU:n ministerineuvoston välisissä neuvotteluissa. Toivon hartaasti, että pääministeri Vanhanen ja ministeri Anttila pitävät sanansa ja että Suomi ministerineuvostossa tukee Europarlamentin vaatimusta.

Toivon, että myös julkinen sana seuraa sitä, miten Suomen hallitus toimii.

Europarlamentin ympäristövaliokunta katsoi tänään myös, että kloonattujen eläinten lihaa ei saa käyttää ruoaksi. Tämä on erinomaista eläinsuojelun kannalta, aiheuttaahan kloonaus eläimille suurta kärsimystä. Valiokunta katsoi myös, että kosmetiikassa käytettävät nanoainesosat pitää merkitä ainesluetteloon. Tämä on hyvä ihmisten terveydelle, koska kosmetiikan sisältämät äärimmäisen pienet nanohiukkaset voivat tunkeutua ihon läpi verenkiertoon ja aiheuttaa arvaamattomia riskejä terveydelle. Tätä nykyähän esimerkiksi aurinkovoiteissa saattaa hyvinkin olla titaanioksidia nanomuodossa ilman että pakkaus kertoo sitä kuluttajille. Kohta se pitää kertoa, jos valiokunnan kanta tulee lopulliseen lakitekstiin.

Nämä hyvät äänestystulokset lääkitsivät jonkin verran eilen syntyneitä haavoja. Eilenhän Europarlamentin ja EU:n ministerineuvostossa hyväksyttiin autojen hiilidioksidipäästörajoista täydellisen vesitetty malli, joka on autoteollisuuden lobbarien riemuvoitto.

Autojen päästöraja 130 g/km astuu voimaan kolme vuotta myöhemmin kuin komissio esitti, vuoden 2012 sijasta vuonna 2015 ja sakoista tulee niin pienet, etteivät ne käytännössä lainkaan nopeuta autojen kehittämistä pieniruokaisemmiksi. Autojen hiilidioksidipäästöjen vähentäminenhän on aivan sama asia kuin niiden polttoaineenkulutuksen pienentäminen.

Direktiivi autojen hiilidioksidipäästörajoista on ensimmäisenä valmiiksi neuvoteltu osa EU:n ilmastopaketista. Valitettavasti tulos ei lainkaan helpota ilmastonmuutosta aiheuttavien päästöjen vähentämistä Euroopassa, vaan autojen polttoainepihiyden kehitys jää täysin polttoaineen hintakehityksen ja vastuullisten kuluttajien varaan.

10 vuotta sitten Euroopan autoteollisuus lupasi vapaaehtoisesti alentaa uusien autojen keskipäästöt 120 grammaan kilometriltä vuoteen 2012 mennessä. Autofirmat unohtivat lupauksensa saman tien, nyt uusien autojen keskipäästö Euroopassa on vain vähän alle 158 g/km.

Tätä vasten on täysin raivostuttavaa, että ilmastolupauksensa rikkonut autoteollisuus vielä aiotaan palkita 5 miljardin tukiaisilla, jotka on piilotettu komission esittämään elvytyspakettiin.

Ainoa direktiiviin saatu parannus on pitkän aikavälin päästöraja 95g/km vuodelle 2020. Tämä raja astuu kuitenkin oikeasti voimaan vain, jos se hyväksytään erillisellä lainsäädäntöpäätöksellä vuonna 2014. Autoteollisuus on osoittanut tehokkuutensa lobbauksessa, joten vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä että tämä päästöraja pidettäisiin voimassa.

Tulos on tappio myös autoilijoiden kukkarolle. Komission esitys olisi vähentänyt autojen polttoaineenkulutusta niin paljon, että kuluttajat olisivat säästäneet bensa- ja dieselpumpuilla kaksi kertaa suuremman summan rahaa kuin autoihin vaadittavat tekniset parannukset olisivat tulleet maksamaan - teollisuuden oman arvion mukaan.

Jaa sivu: