— Satu Hassi

Ihanko oikeasti Rosatomin ydinreaktori Suomeen?

Ollaanko Suomeen ihan vakavissaan puuhaamassa venäläistä ydinreaktoria? Kyse ei olisi pelkästään venäläisestä reaktorityypistä, vaan venäläinen Rosatom olisi myös ydinvoimalan suurin omistaja kolmanneksen omistusosuudellaan, ja Rosatomin kautta Venäjän hallitus.

En olisi ikinä uskonut tätä mahdolliseksi. Venäläinen ja vieläpä venäläisomisteinen ydinreaktori Suomessa olisi täydellinen lehmänkäännös - anteeksi vain lehmät - verrattuna niihin perusteluihin, joilla lisäydinvoimaa on Suomeen vuosien varrella ajettu. Se olisi myös eurooppalaisesta näkökulmasta aivan eriskummallinen veto.

Tähän asti yksi keskeisistä ydinvoiman puolustajien argumenteista on ollut Venäjä-riippuvuuden vähentäminen. Suomeen rakennettavan ydinvoiman on sanottu auttavan meitä vähentämään sekä maakaasun että sähkön tuontia Venäjältä, erityisesti venäläisen ydinsähkön.

Kun eduskunta vuonna 2002 antoi luvan Olkiluodon kolmosreaktorille - sille jonka rakennusaikataulu on joka vuosi venynyt suunnilleen yhden vuoden lisää - Venäjä mainittiin täysistuntokeskusteluissa melkein 400 kertaa. Suurin osa näistä oli ydinvoiman kannattajien puheenvuoroja. Näihin keskusteluihin voi tutustua esimerkiksi eduskunnan pöytäkirjoista helmikuulta, toukokuulta ja joulukuulta 2002.

Ydinvoiman vastustajia myös syytettiin Venäjän ja venäläisen ydinvoiman asialla olemisesta.

Esimerkiksi silloinen liikenne- ja viestintäministeri Kimmo Sasi sanoi: "Mutta tosiasia on se, että mitä enemmän ostamme sähköä Venäjältä, sitä enemmän ostamme venäläistä ydinsähköä Suomeen. Eli jos ostamme Venäjältä, se merkitsee sitä, että Venäjä rakentaa enemmän ydinvoimaa Venäjälle. Tietysti tähän ilmeisesti ministeri Hassin argumentointi johtaa."

Sama toistui myös mediassa, lukemattomia kertoja. Sattuneista syistä muistan hyvin, että minua syytettiin lehdissä ympäri Suomen Venäjän asialla olemisesta, koska vastustin ydinvoimalupaa.

Fennovoiman periaatelupa myönnettiin vuonna 2010. Vielä silloinkin Venäjä oli kansanedustajien huulilla useasti, se mainittiin yli 150 kertaa.

11.5.2010 esimerkiksi edustaja Petteri Orpo, nykyinen Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja, sanoi: "Haluamme korvata sähkön tuontia erityisesti Venäjältä. Meidän pitää korvata vanhenevat ydinvoimalaitokset, mutta ennen kaikkea meidän pitää turvata tulevaisuuden työpaikkoja ja hyvinvointia Suomessa."

29.6.2010 nykyinen eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma sanoi: "Mehän emme ole yksinkertaisesti voineet korvata Venäjän tuontia senkään takia, että jos lehtiä lukee, niin huomaa, että Olkiluoto 3 on myöhässä. ... Olisi edesvastuutonta jäädä tämän Venäjän ydinsähkön tuonnin varaan ja myös erittäin epämoraalista. Parempi, että se tehdään täällä, kuin että se ostetaan Venäjältä."

Kun lisäydinvoimaa ylipäänsä ja nimenomaan myös vuonna 2010 myönnettyä Fennovoiman periaatelupaa on perusteltu Venäjä-riippuvuuden vähentämisellä, olisi tosi outoa jos asia kääntyisikin aivan toisin päin, tuon luvan nojalla rakennettaisiin Suomen sekä venäläisvalmisteinen että suurelta osalta venäläisomisteinen ydinreaktori.

Rosatom-yhtiön omistaa kokonaan Venäjän valtio. Jos Rosatom olisi Suomessa sijaitsevan ydinvoimalan suurin omistaja, Venäjän hallitus saisi jalansijan Suomen sähköjärjestelmän sydämeen.

Ja tietenkin Suomi saisi vastuulleen myös ne jätteet, joita venäläisen ydinsähkön tuottamisesta Pyhäjoella muodostuisi.

Haluammeko tosiaan ihan aikuisen oikeasti tätä? Minä en ainakaan halua.

Jos Venäjä-riippuvuuden vähentämisellä perusteltu päätös muuttuisikin venäläisen ydinvoimalan rakentamiselle Suomeen, onko eduskunnassa esitetyillä perusteluilla ylipäänsä enää mitään väliä?

Venäläisvalmisteisen ja -omisteisen ydinreaktorin rakentaminen Suomeen näyttäisi tosi oudolta myös eurooppalaisen energiakeskustelun näkökulmasta. Myös siinä Venäjä-riippuvuuden vähentäminen on ollut yksi keskustelun punaisista langoista, viimeistään siitä alkaen kun Venäjä viime vuosikymmenen jälkipuoliskolla käänsi Ukrainan kaasuhanat kiinni keskellä talvea.

Jaa sivu: