Ministeri Häkkänen ei ymmärrä itsemääräämisoikeuden merkitystä

Suostumuksen puute pitäisi lisätä raiskauksen määritelmään. Oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) kielteinen näkemys suostumuksen puutteen huomioimisesta herättää kummastusta.

Vaatimuksia suostumuksen puutteen lisäämisestä raiskauksen tunnusmerkistöön on esitetty monilta tahoilta talven aikana, osin #metoo-keskustelun nostattamana. Oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) kielteinen näkemys suostumuksen puutteen lisäämisestä raiskauksen tunnusmerkistöön herättää kummastusta.

Ministeri ei tunnu ymmärtävän raiskausrikosta seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja ihmisoikeuden loukkauksena. Nykyisessä rikolaissa raiskaus määritellään sen perusteella, käytetäänkö teossa väkivaltaa tai sen uhkaa tai vastusteleeko uhri. Tämä tulisi muuttaa ja suostumuksen puute pitäisi lisätä raiskauksen määritelmään.

Ministeri Häkkänen sanoo Suomen Kuvalehdessä (8.2.2018), että malli, jossa suostumus nostetaan keskiöön, on “elämälle vieras”. Tätä näkökulmaa kyseenalaistavat monet asiantuntijat. Myös Istanbulin sopimus korostaa suostumuksen puutteen merkitystä raiskauksen määrittelyssä.

Suostumusperustainen malli vastaisi paremmin nykyaikaista ymmärrystä seksuaalirikosten luonteesta. Itsemääräämisoikeus on jokaisella, ja lain tulisi tunnistaa tämä. Elämälle vierasta ovat ministerin perustelut vastustaa lakimuutosta. Suostumuspykälä ei sitä ole.

Olli-Poika Parviainen ja Satu Hassi

Hassi ja Parviainen jättivät aiheesta 12.12.2017 kirjallisen kysymyksen.