Oras Tynkkysen puhe Oulun puoluevaltuustossa 26.9.2026

Ulkona oli vielä pimeää, kun aamuviiden aikoihin hoivakodin pihaan Tuusulassa kaartoi ambulanssi. Sitä saattoi kaksi Rajavartiolaitoksen pakettiautoa ja poliisiauto.

Mukana oli toista kymmentä rajavartijaa, poliisia ja yksityisen ambulanssifirman työntekijää. Osa heistä oli peittänyt kasvonsa.

Vähän myöhemmin Jace Eon Ilias kannettiin paareilla ambulanssiin. Huntingtonin tautia sairastava Ilias asui ympärivuorokautista hoitoa tarjoavassa palveluyksikössä. HS:n mukaan hän ei enää pystynyt liikkumaan tai huolehtimaan itsestään.

Ilias oli hakenut Suomesta ensin turvapaikkaa, sitten oleskelulupaa perhesiteen perusteella. Kumpaakaan ei hänelle myönnetty. Maahanmuuttovirasto perusteli käännytyspäätöstä mm. näin: ”on aihetta epäillä, että hakija vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta”.

Vaarantaako yleisen järjestyksen ja turvallisuuden parantumattomasti sairas vuodepotilas, joka ei enää pysty liikkumaan tai huolehtimaan itsestään?

Tuusulassa käännytystä seuraamaan oli kokoontunut joukko Iliaksen ystäviä ja tukijoita. Kun ambulanssin ovet suljettiin, he alkoivat laulaa.

Pimeässä aamuyössä kaikui Yhdysvaltain kansalaisoikeusliikkeestä tuttu laulu We Shall Overcome.

Poliitikkojen tehtävä ei ole arvostella riippumattomien viranomaisten yksittäisiä päätöksiä. Mutta poliitikkojen tehtävä on arvostella viranomaisten päätösten taustalla olevaa politiikkaa silloin, kun se on kohtuutonta ja epäoikeudenmukaista.

Ja sitä ajattelin tehdä tänään.

###

Afgaanimies oli töissä lähihoitajana. Hän joutui kuitenkin lopettamaan työt, kun hän menetti oikeuden työntekoon kielteisen turvapaikkapäätöksen takia. Työn perusteella hän taas ei voi saada oleskelulupaa, koska on jo saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Pitkään Suomessa asunut somalialainen äiti sai oleskeluluvan avioliiton perusteella. Puoliso kuoli, minkä takia oleskelulupa päättyi. Leski ei voi hakea uutta oleskelulupaa työn tai opiskelun perusteella, koska Somalian passi ei kelpaa Suomen viranomaisille.

Aasialainen opiskelija työllistyi ja haki oleskelulupaa työn perusteella. Maahanmuuttovirastolla kesti päätöksen tekemisessä niin kauan, että sillä välin oleskelulupaan vaadittu tuloraja nousi. Hakemus hylättiin, koska työpaikan tulot eivät enää riittäneet uuteen tulorajaan. Työnantaja nosti palkan vaaditulle tasolle, mutta sekään ei enää auttanut, kun hylkäävä päätös oli jo kerran tehty.

Tätä puhetta varten kävin läpi kymmeniä vastaavia tapauksia. Suomi on pullollaan esimerkkejä kohtuuttomista ihmiskohtaloista, joihin kylmä maahanmuuttopolitiikka on johtanut.

###

Kun Orpon hallitusta muodostettiin, silloinen RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson myönsi: ”Ei tämä rakkausavioliitto tule olemaan.” Eikä se sitä ole ollutkaan.

Välillä vaikuttaa siltä, että pikemminkin tuli rakkaudeton, kylmä liitto.

Kokoomus sai hallituksessa yksipuoliset työmarkkinauudistukset ja veronalennukset suurituloisille. Perussuomalainen puolue sai kylmän maahanmuuttopolitiikan.

Kohta neljän vuoden ajan hallitus on tehnyt hartiavoimin töitä sen eteen, että Suomeen olisi mahdollisimman vaikea tulla ja mahdollisimman vaikea jäädä. Heikennykset ovat iskeneet niin Suomesta turvaa hakeviin kuin tänne työn tai opiskelun perässä tuleviin, niin tänne pyrkiviin kuin täällä jo asuviin.

Vuonna 2018 Adam Serwer kirjoitti The Atlantic -lehteen esseen The Cruelty Is the Point. Siinä hän kuvasi, miten osalle Trumpin kannattajista julmuus toisin ajattelevia kohtaan vaikuttaa olevan tarkoituksellista.

Ajatus on palannut mieleeni, kun olen miettinyt niitä lukuisia kohtuuttomia ihmiskohtaloita, joihin kylmä maahanmuuttopolitiikka on odotetusti ja ennalta arvattavasti johtanut. Onko osalle hallituksesta julmuus itse asiassa tarkoituksellista?

Onko sen tarkoitus vahvistaa viestiä: älkää tulko tänne? Tai niin kuin lippalakeissa on viime aikoina lukenut: menkää takaisin?

###

Moni odottaa jo seuraavaa hallituskautta. Moni odottaa mahdollisuutta inhimillisempään maahanmuuttopolitiikkaan.

Paitsi ilmeisesti SDP.

Puoluejohdon kesäkokouksessa Kouvolassa demarit julkaisivat uusia maahanmuuttolinjauksia. Seassa oli myös ihan kannatettavia ajatuksia.

Yleislinja oli kuitenkin huolestuttava. Kun Orpon hallitus on rajusti kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaa, demarien vastaus on kiristää sitä vielä lisää.

Demarit esittivät mm. maahanmuuttajien sosiaaliturvan sitomista kielen opiskeluun ja tulkkauspalvelujen rajoittamista. Kotoutumiskoulutus on kuitenkin jo nyt työttömälle maahanmuuttajalle velvoittavaa työttömyysetuuden menettämisen uhalla. On myös erikoinen ajatus sitoa sosiaaliturva kielikursseihin – siis kursseihin, joille moni maahanmuuttaja haluaisi mutta ei pääse.

Tulkkauspalveluiden rajoittaminen uhkaa taas johtaa väärinymmärryksiin sairaanhoidossa ja oikeudessa. Se voi puolestaan kasvattaa kustannuksia yhteiskunnalle, jos sairaudet pääsevät pahenemaan ja virheellisiä päätöksiä joudutaan oikomaan.

Olen nähnyt tämän näytelmän aiemmin mm. Ruotsissa ja Tanskassa. Ja tiedän, miten se päättyy.

Vanhat puolueet kallistuvat kylmään maahanmuuttopolitiikkaan, kun ne yrittävät liehitellä äänestäjiä takaisin oikeistopopulisteilta. Taktiikan menestys vaaleissa on kyseenalainen, mutta yksi asia on varma.

Jos äärioikeisto saa tavoitteensa läpi, se on jo voittanut.

###

Puolueet luisuvat kylmään maahanmuuttopolitiikkaan myös, kun ne yrittävät ratkaista äänestäjien maahanmuuttoon liittämiä huolia – todellisia tai kuviteltuja.

Mutta sellaista ongelmaa ei olekaan, johon ratkaisu olisi rasismi. Sisäänpäin käpertyminen ei auta sen paremmin tänne pyrkiviä kuin täällä jo asuvia.

Me vihreissä olemme valmiita puhumaan suoraa puhetta oikeista ongelmista. Ja olemme valmiita esittämään niihin toimivia ratkaisuja – ilman syrjintää tai leimaamista.

Naisten pakottaminen pukeutumaan – tai olemaan pukeutumatta – jollain tavalla on aina väärin riippumatta siitä, harrastaako sitä islamisti vai äärioikeistolainen. Siksi pakottava kontrolli on kriminalisoitava, niin kuin olemme vihreissä pitkään vaatineet.

Raiskaus on aina hirvittävä rikos riippumatta siitä, kuka siihen syyllistyy tai kehen se kohdistuu. Siksi niin kuin mm. Fatu on muistuttanut, ulkomaalaiset raiskaajat pitääkin karkottaa Suomesta.

Asuinalueiden eriytyminen on ongelma riippumatta siitä, minkä värisiä ihmisiä kerrostaloissa asuu. Siksi kaavoituksella ja asuntopolitiikalla on varmistettava, että Suomeen ei anneta syntyä hyväosaisten keitaita ja huono-osaisten ghettoja.

Suomeen muuttavien on kotouduttava ja osallistuttava tämän yhteiskunnan rakentamiseen. Siksi heille on tarjottava todellinen mahdollisuus oppia kieltä, opiskella ja tehdä töitä.

###

Evankelis-luterilaisen kirkon haastattelussa Ujuni Ahmed on kuvannut sitä, miten joissakin maahanmuuttajayhteisöissä tyttöjä ja naisia sorretaan. Hänen vastauksensa sortoon on yksinkertainen: ”Se on tuomittava ehdottomasti aina.”

Se ei ole lopulta tämän monimutkaisempaa.

Samassa haastattelussa Ahmed jakaa myös unelmansa. Hän haaveilee maailmasta, jossa ihmisen oikeudet eivät riipu taustasta, sukupuolesta, ihonväristä, ulkonäöstä, uskonnosta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai yhteisöstä, johon on syntynyt.

Juuri sellaista maailmaa me vihreät pyrimme rakentamaan.